Web 2.0 (parerea mea)
Posted in Business

Poveste introductiva

Bill Gates spunea intr-un interviu luat acum ceva timp (pe Channel 9 parca) ca sta cateva ore pe saptamana incercand sa inteleaga ce se intampla cu netul la nivel mondial. La aceea data eu nici macar nu aveam idee despre ce vorbeste. Atat de prins de tot felul de probleme minuscule (vorbeste cu clientul X, intalneste-te cu persoana Y, verifica nu stiu ce feature la nu stiu ce proiect ) eram in pozitia strutului cu capul adanc infipt in nisip. Iar cand il scoti afara, un sentiment de bucurie si tristete te cuprinde: tristete ca ai stat atat timp in umbra si bucurie ca l-ai scos totusi la timp. Atat de prins de probleme de care spuneam mai sus nu observasem Flickr, digg, Wikipedia, del.icio.us, YouTube …. nu observasem web 2.0.

Zilele au trecut. Am inceput sa folosesc aceste minunate unelte. Imi tin tagurile cu del.ico.us, caut orice pe Wikipedia si citesc stirile pe digg. Dupa un timp nici nu mi s-a mai parut cine stie ce chestie. Pana la urma era o treaba normala. Sa cauti informatie pe Wikipedia e la fel de natural ca folosirea Google nu?

Ei bine nu. Zilnic ma intalnesc cu oameni cu care vorbesc despre net, pagini etc. De multe ori pronunt termeni ca “web 2.0” “wikipedia” “blog” “podcast” etc etc. Si de mult pre multe ori primesc raspunsuri de genul:

“A aparut un nou internet? Cine? Ce? Cum?”

“Wiki si mai cum. Se scrie cu ‘c’ sau ‘k’ ?”

“Blogurile sunt pentru oameni cu prea mult timp liber. Eu sunt prea ocupat cu afacerea/jobul meu.”

Deci nu chiar toata lumea stie de web 2.0….. Asa se pare.

O sa incerc sa sintetizez in acest articol ce cred eu ca inseamna web 2.0. Stiu…. sunt multe resurese interesante pe net (o sa pun si niste linkuri la sfarsit) dar aici o sa incerc sa scriu ce cred eu ca este toata nebunia cu web 2.0.

Cum a inceput totul?

Noul web a inceput sa apara in 2000, odata cu crashul dot.com. Din 2001 blogurile incep sa capete popularitate, si odata cu ele si RSS (o tehnologie prin care un utilizator se poate abona la informatiile de pe un site/blog).

In acelasi an apare wikipedia (prima enciclopedie editata de utilizatori) se lanseaza. Si sincer eu am fost unul din sceptici. La 4 ani de la lansare Wikipedia are 1 miliard de articole si este cea mai mare si mai completa enciclopedie din lume.

In 2004 redevine celebra o tehnologie creata de Microsoft la sfarsitul anilor 80, care permitea schimbul de informatii intre o pagina web si server fara reincarcarea paginii. Tehnologia se numeste AJAX.

In 2004 apare Flikr, un serviciu destinat uploadului de screenshoturi din jocurile de pe PC. Aducea nou un sistem de organizare numit taging. In locul impartirii pe categorii si subcategorii se atasau taguri (cuvinte) unei fotografii iar aceasta era automat clasificata. Proiectul “s-a naruit” cand cineva a uploadat poza copilului lui nou nascut. Si lumea a capatat un noua unealta minunata. Mii de oameni au inceput sa uploadeze fotografii si sa le imarta cu prietenii lor din toata lumea.

Google revolutioneaza lumea publicitatii creeind un sistem de livrarare contextuala a reclamelor. Si cu aceasta devine una dintre cele mai tari companii listate la bursa.

Era clar ca ceva se intampla.

Web 2.0 a fost numele unei conferinte din 2004 organizate de O’Reilly Media si MediaLive International. Termenul avea drept scop sa scoata in evindeta o “renastere” a WWW-ului. Nu s-a putut da o definitie, asa ca s-a mers pe exemple.

Britanica Encyclopedia este web 1.0 – Wikipedia este web 2.0

DoubleClick este web 1.0 - Google AdSense este web 2.0

Ofota este web 1.0 – Flikr este web 2.0

Practic se considera ca odata cu aparitia blogurilor, a feedurilor RSS, a tehnologiilor precum AJAX, a siteurilor create de mii de utilizatori se intra intr-o noua era. S-a spus ca webul trebuie tratat ca o platforma mai degraba decat ca un scop in sine.

Web 2.0 a devenit unul din cele mai la moda cuvinte. Oricine are azi un site cu casete cu colturi rotunjite sau niste XML pus pe acolo(ca sa fie) isi pune eticheta de web 2.0.

Despre ce este totusi vorba? Se schimba cumva internetul?

Democratie

Este unul din principalele elemente care cred ca defineste conceptul de web 2.0. Si odata cu web 2.0 democratia isi face locul si pe Internet.

Democratie insemna “puterea celor multi”. Oamenii sunt cei care decid guverne/elite/conducatori. Pana de curand webul era o autostrada cu un singur sens, mai degraba similar cu televiziunea. Utilizatorii nu puteau decat sa parcurga pagini web care le erau livrate, fara nici un fel de decizie legat de continutul care se afisa pe ecran. Tot ce puteau sa faca era sa creeze ei pagini web. Si asta nu era cel mai simplu lucru de facut si mai ales nu cel mai ieftin.

Blogurile si siteuri precum wikipedia au schimbat acest lucru. Au aratat ca webul poate deveni un mediu creat de utilizatori. Milioane de oameni detin un blog in care scriu despre problemele, pasiunile sau problemele lor. Blogul reprezinta vocea lor catre restul lumii. Propria lor televiziune, ziar sau radio.

Ce poate sa schimbe o persoana in lume. Ce conteaza ca cineva scrie despre cat de greu este la munca sau ce tare e proiectul la care lucreaza? Ce putere poate sa aiba un articol economic scris de un student la ASE fata de un articol publicat de WallStreetJournal? Poate ca nu prea multa…. Dar daca sunt 100… 10000…..100000000 de astfel de oameni. Atunci vocea lor, gandurile sau ideile lor pot sa schimbe ceva. Ce pot sa schimbe mai exact?

Pai… odata ar fi modul in care sunt transmise stirile.

Scenariul 1: Sa zicem ca eu ma intorc de la o un concert. Ma asez la calculator si scriu cum a fost…. ganduri de ale mele. Eventual pun si niste poze ca sa fie mai clar. Oamenii care s-au abonat la blogul meu primesc aceasta informatie in cititorul lor favorit de RSS-uri. Probabil ca unul dintre ei va posta stirea pe un serviciu gen Digg sau RedIt. Daca utilizatorii o considera interesanta si o voteaza ajunge pe prima pagina si milioane de oameni abonati prin RSS la acest gen de servicii vor primii stirea mea. Probabil ca ziarele vor scrie despre evenimentul la care am participat peste 24 de ore.

Apoi …. modul in care se gandeste reclama.marketingul si businesul in general

Scenariul 2: Daca acum 3 ani vroiam sa castig bani dintr-o pagina web (fie ea si blog) trebuia fie sa-mi fac magazin online fie sa primesc publicitate de la o companie de advertising online. Dar cine o sa faca un contract cu mine. Eu sunt pasionat de muzica rock. Siteul meu e vizitat doar de prieteni. Cu siguranta nu pot sa-mi pun un banner cu reclama la nu stiu ce adidasi pe site.

Acum cu servicii gen Google sau Overture pot sa fac bani din reclama.

Conceptul economic care apare aici se numeste long tail. Ceea ce insemna in mare si vorbind in exemple (o sa scriu mai mult despre asta saptamana viitoare) ca desi singur un site nu are decat putine vizite, multimea siteurilor cu putine vizite, dintr-o tara sa zicem, va depasi cele mai populare siteuri din repectiva tara. Si deci astfel de siteuri vor deveni interesante pentru orice advertiser. Mai multe despre asta saptamana viitoare.

Sharing

Stiu ca nu e un cuvant tocmai romanesc (imi tot vine o gluma de la Vacanta Mare in minte, una dintre putinele lor glume amuzante: “Bai cum se zice in romaneste la Revenge?”). Nu este un cuvant romanesc dar sincer nu stiu cum sa-l traduc corect in romana: imparteala, imartasire…. suna a mita sau a slujba. Asa ca o sa folosesc termenul de sharing.

Cred ca web 2.0 are la baza ideea de sharing. In sensul bun, idealist… chiar utopic. In cel mai ne-romanesc sens posibil.

Tatal meu a descoperit de curand oDC-ul (nu discut aici de piraterie sau alte chestii) si nu vrea sa-si uploadeze muzica, pentru ca este muzica lui… iar dupa cum el spune “a-ti pune muzica on-line este o forma de prostitutie”. La fel si cu blogul. “Daca eu imi scriu ideile o sa vina cineva si o sa mi le fure.

Web 2.0 sau occidentul a depasit aceste probleme de civilizatie. Sharingul de informatii, poze, filme etc este ceea ce face lumea sa se miste. Milioane de oamenii isi scriu gandurile pe bloguri, isi pun pozele lor online sa le vada toat lumea, isi tin bookmarkurile online… accesibile oricui. De ce fac asta? O fac ca sa evolueze.

Cineva spunea odata (citez din memorie) “Nu-ti fie frica sa-ti impartasesti ideile si cunostintele cu ceillalti. Este singurul mod prin care poti sa fi tot timpul in avantaj”.

Apoi tocmai aceast flow al informatiei (imi cer scuze pt englezo-romana folosita) duce la progres. O idee este facuta publica de cineva este imbunatatita ce altcineva si poate in final deveni ceva grozav.

Practic se reinventeaza transmiterea informatiei. In viitor ziarele nu cred ca vor mai avea sens. Scopul acestora este sa creeze informatii. Apare un subiect interesant, ziaristi sunt trimisi sa investigheze si apoi scriu un articol mai mult sau mai putin bun (vezi articolele despre blogging din ultima vreme ). Ideea este ca sunt foarte multi oameni care scriu despre subiectele pe care ii intereseaza din placere, din pasiunea de a-si impartasi ideile cu restul oamenilor. Deci daca toti vom incepe sa scriem despre subectele care ne plac cu adevarat…. elementul de producere a informatiei va deveni irelevant. Informatia exista si va deveni din ce in ce mai numeroasa pe masura ce conceptul de “sharing” va deveni mai popular.

Spre exemplu: Apare fimul X. Tu vrei sa te duci la cinema sa-l vezi dar inainte vrei sa citesti un review ca sa fi sigur ca merita. Poti sa citesti un ziar unde un ziarist a facut reviewul mai mult pentru ca trebuie, decat pentru ca-l intereseaza filmul respectiv. Sau poti sa citesti parerea de pe blog a unei persoane care ti-a demonstrat ca scrie ceea ce scrie din pasiune pentru film. Sau poti sa vezi ce spun milioane de oameni din lume pe baza notelor primite pe anumite siteuri.

Evident pe masura ce cantitatea de informatie de vine mai mare va fi mult mai greu si pentru motoare de cautare sa se mai descurce. Astfel ca web 2.0 introduce termenul de semantic web, sau webul care se autodescopera. Si primul pas spre acest deziderat este introducerea unor etichete (numite taguri ) care sa clasifice informatia pe Internet.

Apare astfel un nou concept de ierarhizare. Pana acum modul cel mai popular de structurare a informatiei era folosirea folderelor. Cuvantul care defineste cel mai bine lucrul cu folderele este tree-ul. Sistemul cere defineste lucrul cu taguri: tag cloud.

Webul ca platforma

Acesta a fost intital descrierea pe care O’Reilly a dat-o conceptului de web 2.0. Dupa mine aceasta definitie se leaga mai mult de partea tehica a conceptului si tocmai de aceea am pus-o pe pozitia 3.

Ideea de baza este ca webul se transforma dintr-o tunel de transmitere a datelor de la o aplicatie la alta, in chiar platforma pe care ruleaza aplicatia. La 1 an jumate’ de la conturarea conceptului de web 2.0 apar extrem de multe aplicatii care ruleaza in browser. Astfel Gmail sau Zimbra sunt niste clienti de mail care rivalizeaza de la egal la egal cu Outlook sau Mozilla Thinderbird. Writely este un substitut pentru Word care aduce in plus ideea de colaborare, SalesForce a devenit regele CRM-urilor cu o aplicatie online, Basecamp are cel mai tare soft de project management, iar Bloglines este un program care da clasa cititoarelor de RSS pentru desktop.

Avantaje: Independenta softwareului de platforma. Nu conteaza ca rulezi un sistem cu Wndows sau Linux atata timp cat ai un browser. Apare in plus ideea de colaborare. Mai multi oameni pot lucra la un document, la un site etc. Accesibilitatea datelor de oriunde. Poti sa-ti accesezi documentele chiar daca te muti de la un calculator la altul. Majoritatea aplicatiilor de acest gen sunt free.

Dezavantaje: Viteza programelor este incomparabil mai mica decat a programelor desktop. Securitatea redusa. Multe din programele de care am vorbit sunt inca in beta (si posibil asa si vor ramane) si deci e posibil sa apara probleme.

Principii de business in web 2.0

Nu gasesc o introducere asa ca le scriu cu buleturi:

· Softwareul ca serviciu. Pana acum softwareul se distribuia pe baza de licenta. Cumparai un program la fel cum cumparai un kilogram de mere. Acum softwareul devine un serviciu la care platesti un abonament pentru folosire.

· Increderea in utilizatori. Cine ar fi crezut ca Wikipedia va reusi? Sau Flikr? Eu unul nu. Pentru ca nu am incredere in utilizatori. Insa afacerile web 2.0 se bazeaza in special pe incredere. Pe increderea ca utilizatorii tau pot sa aduca valoare prin contributiile lor.

· Controlul datelor de nisa. Multe din afacerile de succes web 2.0 se bazeaza pe adunarea si controlarea unor date pe care nu le mai are nimeni. Exemple: Google, del.icio.us sau Flickr

· Softwareul peste device. Cred ca viitorul softwareului sta pe web. Deja avem foarte multe programe de calitate la nici 2 ani de la lansarea conceptului de web 2.0. Abia astept sa vad ce ne rezerva viitorul. Cred ca softurile viitorului vor rula in browser (rupte de platforma) iar sistemul de operare va avea un rol minor.

· Long tail. Daca reusesti sa automatizezi bine un proces (cum a facut Google cu AdSense sau Salesforce) atunci masa enorma de oameni/companii cu venituri reduse pot sa-ti aduca enorme beneficii…. financiare.

· Accentul pe informatie si nu design. Odata cu RSS, designul unei pagini web si-a pierdut mult din insemnatate. Din ce in ce mai multi oameni (inclusiv eu) citesc pagini/bloguri folosind unelte automate. Iar cand faci asta tot ce conteaza sunt ideile.

Concluzii

Va deveni web 2.0 un esec resunator precum crashul de la bursa din 2000? Eu sincer ma indoiesc. De ce? Pentru ca in vreme ce majoritatea businesurilor din 2000 nu aduceu nici un fel de valoare pentru utilizator neavand in minte decat comertul on-line…. acum este vorba despre oameni, despre parerile lor, despre preferintele si dorintele lor. Dupa cum spuneau niste persoane la a doua conferinta web 2.0 “this is what web was supposed to be”.

E normal ca din punct de vedere economic multe din afacerile web 2.0 o sa fie niste fiascouri insa nu cred ca vom mai asista la crashuri ca in 2000 pentru ca regulile pentru listarea la bursa s-au inasprit iar investitorii sufla si-n iaurt (desi Google ma contrazice – 430 $ pt o actiune…. Valeleu).

Eu unul…. ma pregatesc de web 3.0.

Linkuri:

Web 2.0 Conference 2005

A digital story of web 2.0

Long con

Real business value with web 2.0

List of web 2.0 applications

34 Responses to “Web 2.0 (parerea mea)”

  1. George A. Says:

    Da, de data asta nu am ce mai zice. Excelent pusa problema. Apreciez foarte mult impartialitatea. Desi, cum zici, valoarea blogului sta in valoarea ideii si exprimarea ei individuala, forma nu trebuie sa ia acelasi drum neaparat.

    Si cum imi recomandai tu mie sa ma documentez, iata ca intr-adevar ajuta, pt ca, cel mai mult, asa ajungi sa vezi mai multe puncte de vedere despre acelasi lucru, si ti se par toate interesante si le expui. Pe cind pura experienta personala este prea putin pentru a forma o opinie solida.

    “Parerea mea…” :)

  2. Bogdan Says:

    Excelenta prezentarea. Oricine poate intelege ce inseamna web 2.0.

    As avea doar citeva comentarii :
    - eu as traduce Sharing prin Partajare
    - eu as adauga in Web 2.0 si toate uneltele create pentru a usura aceast val de incredere utilizatori - in special concepte de Open Content (cum e wikipedia), Open Access, licentele Creative Commons
    - as mai zice, ca desi tehnic ne indreptam spre Web 2.0, politica are tendita de a ne indrepta spre Internetul Read-Only (cum zice L Lessig). Vezi introducerea DRM in legi, vezi pastrarea obligatorie a datelor de trafic, vezi AOL cu plata pentru e-mail, etc.E o chestiune ce poate merita aprofundata

    In rest - excelent!
    Bafta !

  3. vladimir.oane Says:

    Multumesc pentru aprecieri.

    Articolul meu s-a vrut doar o introducere in problema. Evident… fiecare paragraf poate deveni o problema in sine. Mai este enorm de vorbit. Dar mai e timp. :)

  4. SeoRom Blog » Web 2.0, parerea lui… Says:

    [...] Am citit azi una dintre cele mai complete pareri/definitii despre Web 2.0. [...]

  5. vladimir.oane Says:

    mersi de link :)

  6. being me » Blog Archive » despre web 2.0 Says:

    [...] … intr-un articol[sau doar o parere] de Vladimir Oane. via SeoRom Blog [...]

  7. Web 2.0 prezentat de Vladimir Oane at Militaru are blog Says:

    [...] Web 2.0 (parerea mea) by Vladimir Oane [...]

  8. Andrei Rosca Says:

    Da, domnule ! O treaba bine facuta. Felicitari, Vladimir! Sunt convins ca multi au inceput sa inteleaga dupa acest post.

  9. Iulia Mihailescu » Blog Archive » Stupoare mare: ce e “blog”? Says:

    [...] Am inceput sa le spun unor colegi despre blogul meu. Stupoare mare! Lumea nu stie ce e un blog. Ce sens are sa mai spun despre web.2.0? Pentru ei, iata ceva deosebit: Vladimir explica ce e web.2.0 [...]

  10. bobby Says:

    asa e, are dreptate andrei, e o treaba excelenta… e un articol documentat, care ia in calcul toate aspectele, de la platforma tehnica la modele de business… foarte bun :)

  11. Cristian George Strat Says:

    Vad ca iti atribui aceste pareri insa articolul tau este un remix al celui publicat de O’Reilly (What is Web 2.0).
    Era cel putin normal sa-l treci la bibliografie sau mai bine direct in titlu.

    Aah…. si Wikipedia nu are 1 * 10^9 articole… acum are aproape 3 milioane in toate limbile la un loc.

    “In 2004 redevine celebra o tehnologie creata de Microsoft la sfarsitul anilor 80 [n.e. AJAX]” …

    C’mon! Sfarsitul anilor ‘80? Presupun ca vroiai sa zici 90.

  12. George A. Says:

    Ups…

    Din acel articol foarte vast, cu care sincer nu cred ca e legat in sensul plagia de scrierea asta, am gasit linkul asta

    http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php

    care este descris ca cel care a nascut AJAX. Si mai departe am aflat ca XmlHttpRequest a fost introdus la IE5. Si am gasit asta:
    http://www.microsoft.com/presspass/press/1999/feb99/lkopr.mspx publicat in feb 99. So guess AJAX + Xml Request is pretty much Sec XXI.

    P.S. Chiar nu cred ca s-a luat dupa aia, cel mult sa se fi uitat peste, caz in care ar fi trebuie sa o mentioneze.

  13. vladimir.oane Says:

    Am pus link de la conferinta din 2005… probabil ca si acolo e link catre articolul de care zici. Cat despre plagiat… dude what’s wrong with u? Nici nu am citit articolul ala. Am dat acum un search pe Google si l-am citit. Foarte complet recunosc. Dar eu am incercat sa sintetizez intr-un articol ce am inteles eu din lectura multor alte articole, din ascultarea multor podcasturi etc. E normal ca unele din chestiile pe care le-am spus despre cum a aparut web 2.0 sa fie prezente si la O’Reilly pentru ca de…. ei au adus conceptul!!!!! Nu poti sa scrii de web 2.0 fara sa spui ce au vrut baietii aia sa faca. Lagic nu?

    Multumesc ca mi-ai atras atentia la greseli. Asa se intampla cand copiezi de la altii. :)

  14. PRINSEA » Blog Archive » Web 2.0 - părerea lui Vladimir Oane Says:

    [...] De la la Vladimir Oanecitire: [...]

  15. Petre Says:

    Genial articolul. Super misto structurat si potrivit din cuvinte, documentat, concis…bravo!

    Plus ca era o nebuloasa in capul meu cu ce inseamna web 2.0 si tu m-ai lamurit.

    Sa traiesti

    PS: Fa corectura la fraza asta:
    “Milioane de oameni detin un blog in care scriu despre *problemele*, pasiunile sau problemele lor.”

    Mai scapa, nah…

  16. Adrian Avarvarei Says:

    Excelent articol! Una din cele mai pertinente si complete prezentari a acestui concept pe care le-am vazut; te felicit pentru modul in care observi si sistematizezi macro-tendintele care apar in “haosul” virtual.

  17. Bogdan Says:

    Conceptul de “Long tail” e cam gresit exprimat.
    Mai clar ar fi “o modalitate automata de a sorta informatia bazata pe un comportament social”.

  18. Vladimir Says:

    De cand ma tot indemn sa scriu de long tail. Sper sa-mi gasesc timp. Nu cred ca asta e definitia cea mai buna dar poate ca imi gasesc timp sa scriu si de asta si discutam acolo.

  19. SeoRom Blog » YouTube sau povestea unui succes Says:

    [...] Mi se pare ca YouTube, prin evolutia sa atat de rapida, a devenit cobaiul de test perfect pentru Business 2.0 (sau pentru afacerile si poriectele prezentate sub umbrela web 2.0 - pentru a afla mai multe, cititi articolul scris de Vladimir Oane, care prezinta foarte bine conceptul si modelele de business specifice). Revenind la cobaiul nostru: creatorii YouTube au trecut foarte repede de la o simpla idee la o comunitate care este considerata in acest moment una din cele mai mari de pe internet. Au atras venture capital pentru a se dezvolta, se lupta cu copyright-ul, cauta modalitati alternative de finantare, incearca sa se prezinte ca o solutie viabila firmelor de entertainment, incearca sa fie vazuti ca parteneri reali de discutie, nu un simplu “start-up” samd. Si toate astea pot fi observate, pentru ca totul se intampla asa de repede. De urmarit. The next few months will be critical. Hurley and Chen are investigating whether they can generate revenues by adding advertising. They’re also working to convince media companies that YouTube can be a good partner, capable of delivering an audience of millions. The San Mateo (Calif.) company is rolling out tools aimed at protecting copyrighted works, including technology that prevents clips from being uploaded again once they’ve been removed. They’re also limiting videos to 10 minutes to cut out entire TV episodes and movies. “We want to be a destination that promotes the entertainment offered by these guys,” says Hurley, YouTube’s chief executive. [...]

  20. Adi G. Says:

    Excelent; pot spune ca parerea ta se ragaseste in randurile majoritatii.
    Pacat ca in Ro sunt atat de putini care au idee despre web 2.0. Oare cunosc ce-i mai multi spre ce ne indreptam?
    Ramane de discutat ……..

  21. Gigi Contra Says:

    moshule, la “sharing” i-ai putea zice linistit, fãrã teama cã n-ar putea suna româneste cam asa: “partajare”

    Partajare, partajat, resurse partajate, etc. you got the point.

    Happy Romanian sharing ;-)
    Gigi

  22. Iulia Mihailescu » Blog Archive » Ereticii si web.2.0. Says:

    [...] Sunt o persoana extrem de ocupata. Pe langa activitatile mele, imi umplu orice zi cu incercarea disperata de a ma pune la punct cu noutatile in domeniile mele de interes. E un chin! Am descoperit ca trebuie sa fac permanent un compromis inevitabil intre a trai intr-o lume in care ziua are 24 de ore, din care arox. 6 le pierd dormind, 1 ora cu mancat, 1 ora toaleta personala si a fi informata cu stirile, a citi macar de doua ori pe saptamana niste articole de PR, de marketing, niste idei de pe bloguri, revista Biz, stirile de pe Wall-street doue trei articole zilnic pentru licenta etc. etc., etc.-ul nu se mai termina. Adica nu era mai simplu daca aveam doar bara mea de favourites din mozilla? Cineva zicea ca scrisul pe bloguri e pentru oameni care nu au ce face, scriind despre ceva ce nu cunosc. Nu neaparat, cel putin nu cand vrei sa ai un blog de cariera, adica un instrument de PR popularizat masiv in era web 2.0. Ideea e, nu cumva tocmai acest web.2.0 mi-a complicat rau de tot viata? [...]

  23. Vladimir Oane » Blog Archive » Internetul, comunicarea si capitalul social Says:

    [...] In 2004 a aparut un nou concept pe net: web 2.0 si odata cu el ideea de social web. Am scris si eu, entuziasmat de potentialul remarcabil al ideii. Se vorbeste de “inteligenta maselor” (wisdom of crowds) de modalitati avansate de a comunica, de a colabora etc. [...]

  24. Alina Says:

    Ajutati-ma va rog cu niste site-uri web 2.0 romanesti, ceva de genul Weblogs, Video portal (Youtube), Partyportal, Podcasting, Picture Library (Flickr), Myspace. Multumesc

  25. Bogdan Says:

    http://myFeedz.com/ - by InterAKT Online

    * myFeedz helps you stay informed and follow your interests.
    * You can specify your interest in some topics, pick from other people’s interests, and even customize it with your reading list.
    * We plan to release a public version of myFeedz very soon

  26. se7en Says:

    Cautam pe google despre web 2.0 am gasit aceasta prezentare. Brilliant! Gata este pe blogroll-ul meu ;)

  27. se7en Says:

    ups… vroiam sa spun “esti pe blogroll-ul meu” Bafta!

  28. Dorin’s Personal Weblog » Blog Archive » Incredibil Says:

    [...] PS 2 am pomenit mai devreme de web 2.0. Pentru cei mai putin familiarizati cu termenul recomand (pe bune) articolul scris de Vladimir Oane. [...]

  29. TiberiuG Says:

    superb articol , m-ai scapat de toate neclaritatile legate de conceptul web 2.0

  30. Silv Says:

    Cum a inceput totul?

    Tim O’Reilly s-a gandit cum sa faca mai multi bani. :)

  31. vladimir.oane Says:

    Cam da…. si i-a cam iesit. :)

  32. Andi T Says:

    “sistemul de operare va avea un rol minor”

    Nu cred ca se poate spune asa ceva. Probabil nu intelegeti bine ce este un sistem de operare.

  33. Vladimir Oane » Blog Archive » Web apps that no one uses Says:

    [...] it comes to this matter. It has been 2 years since I had my first presentation about Web 2.0 and my famous Web 2.0 post was written…. but since then nothing notable happened. My web 2.0 environment consist of a [...]

  34. Horcea Oane Says:

    Eu cred ca te umfli cam mult in pene in prima parte din articol,asta o traduc eu ca ingamfare.Lasa frate nasul mai jos ca nu cred ca tu ai facut totul (afacerea/jobul tau) daca da astept sfaturile.In rest sper sa mai poti scoate capul din nisip desi imi dau seama ca e cam greu la inaltimea ta.Cealalta parte de articolul in care te faci ca spui ceva e cat de cat ok ,se poate si mai bine.Te pup frate si ne mai auzi .
    Sper ca suporti criticile caci eu cred ca sunt productive!

Leave a Reply