Posted in Business De ceva vreme tot citesc despre scaderea Google la bursa. Nu e cine stie ce dar se pare ca subiectul e la moda. Ieri Evenimentul zilei scria despre ce minunat e la ei in companie, iar Seth Godin tocmai le-a facut o vizita (daca nu ati vazut filmul dati un serch pe Google Video dupa Seth Godin… merita) in care ii lauda de mama mama.
Insa sincer …. mie mi se pare ca Googleul a cam luat-o pe aratura. Ce a facut Google in ultimul an? A lansat Google Video… care e cam un fiasco total (dupa cum au recunoscut chiar ei), Google Maps este doar o jucarie interesanta pentru programatorii amatori de mashup-uri, de curand au lansat Google Pages care e cel mai mare stift (si nu spun asta doar pt ce Metromind face CMS-uri) iar dupa achizitia Writely se vorbeste de GDrive. Ca sa nu mai vorbim de Google Payment Gateway…
Intrebarea mea… unde apare cautarea in toata aceasta strategie? In ciuda unor imbunatatiri normale (de exemplu ca Google Bot foloseste motorul de la Mozilla ) au ramas cam la fel. Nimic nou. Nici o inovatie. Nimic. Si lumea nu sta in loc asteptand dupa ei. Ask merge foarte bine, iar Live de la Microsoft aduce niste chestii super tari (ati cautat imagini cu www.live.com ?).
Poate ca astea nu insemna mare lucru… dar pentru mine (si cred ca nu numai) Google=motor de cautare (remember Trout?). Si de 2 ani de zile ei fac orice numai cautare nu. Iar extensiile astea de linie, unele dintre ele slabe rau, nu fac decat sa dilueze brandul. Iar lipsa de inovatie din domeniul care i-a consacrat e ingrijoratoare. Pentru ca daca Google isi pierd locul din topul motoarelor de cautare atunci pierd totul. Si e pacat.
March 14th, 2006 at 9:13 am
probabil singura chestie de succes din ultimii ani ar fi gmail. in rest, isi ocupa timpul cu tampenii
March 14th, 2006 at 10:08 am
Eu cred ca sunt foarte departe de a-si pierde locul fruntas in topul motoarelor de cautare.
Hai sa fim seriosi: Google a devenit de mult sinonim cu a cauta pe Net. Si sunt foarte sigur ca in momentul in care se vor simti amenintati in acest top si se vor concentra putin mai mult asupra search-ului vor lasa din nou concurenta la ani lumina. In rest, e gresit sa crezi ca nu se intampla nimic pe frontul de search. Daca altii (portalul Windows Live de exemplu) aduc eyecandy si sunt varza la relevanta cautarilor la Google rezultatele sunt afisate la fel de simplu cum ne-am obisnuit dar algoritmii sunt continuu schimbati si imbunatatiti pentru rezultate de cautare cat se poate de bune si cat mai lipsite de spam. Intreaba orice SEO guy si-ti va raspunde.
Iar eu sunt foarte entuziasmat de Google Payments.
March 14th, 2006 at 10:57 am
Google s-a facut cunoscut cu search-ul, si-a creat un renume, a facut bani.
Dar pentru a rezista pe termen lung si a concura cu msn/yahoo vor trebui sa creeze o intreaga suita de tool-uri care sa le folosesti online. De aici si GMail si GoogleTalk si altele.
Tocmai pe asta se bazeaza google, multe echipe mici care dezvolta produse, unele vor fi esecuri, dar din esecuri se invata multe. De asemenea cu uneltele publice, google le lanseaza, iar noi decidem ce sa folosim. Iar ce va fi folosit va fi si imbunatatit.
Btw..search-ul oricum e in continua imbunatatire, nu cred ca fie ei chiar asa de inconstienti.
March 14th, 2006 at 11:36 am
Hei guys… va legati de chestii tehnice. Ca au relevanta la cautare. Ca au imbunatatit algoritmul. Ca Google Base o sa fie misto. OK. De acord. Eu vorbeam de pozitionare. De marketing. De faptul ca se extind atat de mult incat lumea e posibil nu ii va mai asocia cu ce inseamna motor de cautare. Vor fi o companie care face de toate. Uneori le iese… uneori nu. Si cum poti sa construiesti un brand cu asta?
Parerea mea (de tanar visator la o lume mai buna) este ca trebuiau sa mizeze pe motor de cautare… sa-l faca din ce in ce mai grozav. Sa aduca tone de imbunatatiri pe care se remarce oricine nu doar seo experts. Iar daca vroiau sa lanseze alte produse sa le lanseze sub alt nume. Web Analitics de exemplu. Sau Simple Pages. Puteau sa pune Powered by Google sau ceva de genul asta ca sa dea credibilitate brandului creat… dar nu se diluau.
Si inca sunt cei mai buni. Inca.
March 14th, 2006 at 12:07 pm
Ok ok, ne legam de chestii strict tehnice.
Sa privim brand-ul google. Strict din punctul de vedere al identitatii unice a brand-ului ar fi fost mai ok sa fie axat doar pe search. Dar asta nu a fost ideea initiala, ci aceea de a organiza informatia din lume. Fie ca este informatia publica pe net, fie ca este casuta de mail, fie ca este informatia de pe compul personal.
In plus trebuie sa te uiti la toate brand-urile mari din domeniu, sa zicem microsoft/msn si yahoo. De ce nu a ramas microsoft doar la sisteme de operare si s-a bagat la tot ce este in msn? De ce se numeste Yahoo! Messenger asa si nu au creat alt brand?
Uite de ce…Lumea este lenesa! Foarte lenesa! Majoritatea intra pe net si vor sa faca tot dintr-un singur loc. Spre asta se indreapta toate brand-urile mari, nu sa se identifice cu un produs, ci cu o suita de servicii/produse care sa ti se potriveasca cat mai bine.
March 14th, 2006 at 12:34 pm
In plus lumea nu e atat de atenta. Daca sus scria Web Mail si jos undeva powered by Google crezi ca Gicu de la tara ar fi observat? Crezi ca Gicu de la tara ar fi avut la fel de mare incredere ca si acum ca scrie Google sus?
Ei si-au construit un renume cu search-ul, o credibilitate si acum in mod cat se poate de logic se folosesc de ea. Daca ar fi lansat Web Pages i-ar fi bagat cineva in seama? Aaa, inca un serviciu de free web pages… Who cares!? Dar daca e pages.google.com e cu totul altceva. Ia ba, e de la Google!
Nu inteleg de unde ingrijorarea ca-si dilueaza brand-ul. Si in plus nu vad ca o companie cu N (multi) angajati sa-i puna pe toti sa lucreze la un singur lucru: cautarea. E absolut normal sa se extinda. Cautarea e cautare - deocamdata pe de departe cea mai buna, Adwords e Adwords - le aduce in continuare profituri astronomice - e clar, mai pot incearca si altceva. Vorba lui Deathy mai sus: chiar si din greseli se invata si urmatorul serviciu va fi cu siguranta mai bun. Si sa fim seriosi, nu au avut pana acum esecuri rasunatoare de genul vai de capul meu ce-au mai dat-o in bara cu asta.
March 14th, 2006 at 1:05 pm
Asa e, nu au avut esecuri rasunatoare. Dar nici succese rasunatoare. In afara de search si Adwords, care se bazeaza tot pe search si deci este un tool construit in jurul search-ului, sunt mediocri cu tot.
Cat despre incredere, da, extensia de linie e posibil sa mearga la firmele mari si deja stabilite ca reputatie.
Dar ce ziceti de asta? Discutia in jurul GDrive a venit cand cineva a reusit sa descarce un fisier ppt de pe serverul lor si in aceasta prezentare INTERNA a companiei erau trasate cateva strategii viitoare. Chiar daca aceasta scapare a fost intentionata, faptul ca vor sa retina 100% din informatia userilor (vezi Writely, Google Base, “infinite bandwidth”) si totusi cineva reuseste sa aiba acces la fisierele lor interne nu mi se pare ca denota multa securitate.
March 14th, 2006 at 1:07 pm
Yahoo e pe locul 2…. in competitia cu google. Si google sunt pe locul 1 tocmai pentru ca nu fac ce face Yahoo. De ce sa se ia acum dupa Yahoo?
Cat despre Microsoft…. ei sunt asociati ca si cuvant cu SOFT. Deci ei isi permit sa faca tot ce vor. Sunt compania de SOFT.
Iar Google sunt cei mai tari tocmai pentru ca fac lucrurile diferit. Iar acum adopta stategia lui Yahoo si Microsoft. Ceea ce dupa mine e gresit.
Si btw… angajatii nu vin cu firma. Firma ii angajezi pt proiecte.
March 14th, 2006 at 1:08 pm
Uhm, dupa cate stiu acel fisier a fost publicat pe Google Investor Relations. Doar ca a fost varianta de fisier gresita.
March 14th, 2006 at 1:11 pm
@Vladimir: Dar cred ti se pare normal ca o firma sa se dezvolte. Si ca aceasta dezvoltare sa implice angajari.
March 14th, 2006 at 4:56 pm
dezvoltare nu e egal cu extensii de linie.
March 14th, 2006 at 11:18 pm
Din toata povestea asta, eu cred ca Vladimir a vazut in Google un mare “SEARCH ENGINE”.
Eu unul, si poate si altii care sustin asta, vad in Google, si in general orice companie de succes, “SUCCESS STORY” sau “WAY TO MAKE IT BIG”. Si daca Google a descoperit cum se face cel mai tare lucru, si au inceput cu a face un SEARCH ENGINE, way to go.
Dar de ce nu ar face GOOGLE MAPS la fel de bine GMAIL la fel de bine si toate celelalte chestii care sunt acuma hype of the hype.
Stilul lor si atitudinea in design si developement, unde mai pui mult mai importantul MARKETING este genial. Si pot face cu el orice si sa-l “vinda” (multe din tule sunt free).
De ce sa nu foloseasca atitudinea lor in alte domenii?
Cu siguranta Microsoft a incercat, si au cistigat toti banii din lume. In cel mai prost mod posibil.
Poate e rindul Google acum, dar de data asta intr-un fel care mie personal imi aduce a “best of the best”.
March 15th, 2006 at 1:48 am
Google pregateste anul acesta (chiar in urmatoarele luni, din cate se aude) BigDaddy, o noua generatie de Datacentere, care se banuieste ca vor veni cu un algoritm mai bun de cautare implementat.
In plus, eu cred ca detaliile fac diferenta. In ultima vreme Google a facut foarte multe schimbari - minore pe ansamblu - in algoritm pentru a combate SE spam-ul. Ori faptul ca atunci cand dai search pe Google si nu gasesti din 100 de resultate 80 de spam e un lucru important pentru un motor de cautare. De ce le-a luat asa de mult? Pentru ca SE spam-ul a crescut exponential de la aparitia Google Adsense. In acest moment, Google este motorul de cautare cu cele mai putin rezultate de spam (da un search la car loans, de exemplu, sa compari). Eu nu consider astfel de detalii nesemnificative. Dimpotriva, s-ar putea sa ia mai mult sa faci fine tunning decat sa creezi (esti programator, sunt sigur ca stii asta).
Pe de alta parte, Google e un brand puternic (the BRAND) online. Ca sa lanseze anumite produse pun pariu ca ii costa mult mai putin decat pe concurenti. Atunci, de ce sa nu testeze? Sunt sigur ca atunci cand au anuntat AdWords/AdSense a fost cineva care a zis ca nu vor avea succes (Overture si Looksmart, care existau acu vreo 3 ani erau slabute). Si ce a adus Adwords/Adsense nou la nivel tehnologic? Aproape nimic. Dar s-au adresat site-urilor mici (chiar tu observai asta, cred, intr-un post) si acum mai mult de jumatate din veniturile Google, care le-a permis sa ajunga la 430$/actiune, sunt din AdWords.
Nu sunt de partea Google, ba chiar ma enerveaza multe lucruri la ei, dar nu poti spune ca se duc la vale. Se readapteaza pozitiei de lider de piata, cred eu, si-atata tot. Au terminat lupta. De-acum, trebuie sa devina profitabili (pentru ca, din pacate, acum sunt companie publica).
March 15th, 2006 at 9:25 am
@boby: nu am spus ca se duc la vale. am spus ca nu le inteleg strategia de marketing. atata tot. cat despre hype…. daca googleul pica la bursa (putin probabil… si doamne fereste) atunci Internetul va intra iara intr-un con de umbra si de nesiguranta cum sa intamplat in 2000.
Cat despre data center: e cu dus intors. Sincer eu unul nu ma simt prea bine ca Google o sa scaneze tot si ca o sa retina toata istora mea pe net (cautari, mesaje etc). Si nu ma luati cu Google is good, Microsoft is evil. E vorba de bani… si la nivelul asta Google e la fel de evil ca Microsoft. Iar pierderea intinitatii pe Internet va avea implicatii pe care nici eu nu le inteleg pe deplin acum. Nu stiu de ce ma gandesc la “1984″. Ring a bell?
March 19th, 2006 at 10:38 am
Uite un articol interesant:
http://blog.searchenginewatch.com/blog/060313-161500
March 20th, 2006 at 5:13 pm
Misto.. Pana la urma mai sunt chestii de imbunatatit nu?